Presentación


Durante siglos, la frontera móvil que existió entre cristianos y musulmanes en la península ibérica, hasta la salida de estos últimos en 1492, estuvo poblada de personajes singulares, conformados en función del hecho fronterizo. Uno de estos personajes fue el Alfaqueque. Su existencia se remonta al siglo XIII, y su perfil inicial figura referido ya en los textos de Alfonso X como hombres de honor, conocedores de la lengua arábiga, cuya misión básica era rescatar a los cristianos esclavos de los musulmanes. Entre sus cualidades se exigían ser verídicos, desinteresados, instruidos y expertos con la lengua árabe, humanos y benévolos, valientes, así como tener algún patrimonio que garantizara su independencia y honradez. Este empleo era electivo en junta de doce hombres buenos. Los Alfaqueques, respetados por cristianos y musulmanes, tenían paso libre a un lado y otro de la frontera dado que su labor permitía mantener un mínimo de comunicación entre los dos bandos, incluso en las circunstancias más difíciles. Estos trujamanes solucionaban numerosos problemas que surgían en la peculiar convivencia que provocaba una frontera que, en la mayoría de los casos, no tenía respaldo físico. Fueron los representantes, en un sitio y época determinada, de una figura necesaria e imperecedera: el negociador discreto que permite el encuentro entre posiciones aparentemente irreconciliables. En los tiempos que corren la presencia de los Alfaqueques se hace especialmente necesaria.

lunes, 14 de enero de 2019

53. Oclocracia

 


Granado (Punica granatum)

    Sabido es que democracia es el ejercicio del poder por el pueblo. Pues oclocracia es el gobierno de la muchedumbre o de la plebe. Aparentemente son conceptos similares, pero no lo son en absoluto.
    Oclocracia es un termino introducido en la Grecia Clásica para designar a una forma de gobierno que es expresión de la degeneración de la democracia. Según su introductor las tres formas clásicas de gobierno —democracia, monarquía y aristocracia— pueden degenerar en otras formas —oclocracia, tiranía y oligarquía— que ya no serían legítimas.
    Aunque todos tenemos una idea mas o menos clara de lo que es pueblo y muchedumbre, no es fácil conceptualizarlos. Las definiciones académicas —conjunto de personas de un lugar, región o país y abundancia y multitud de personas o cosas— no nos sirven a la hora de establecer que es políticamente hablando el pueblo y la muchedumbre.
    Podríamos decir que, en democracia, pueblo es el conjunto de los ciudadanos que, en el ejercicio libre e informado de sus derechos, legitima el poder del estado, delegando en unos pocos el poder soberano que posee. Sin embargo, la muchedumbre —la masa— sería un agente que a la hora de abordar los asuntos políticos presenta una voluntad confusa, no juiciosa o irracional —quizás viciada—, por lo que carece de capacidad de autogobierno, es decir, que no conservaría los requisitos necesarios para ser considerada como pueblo.
    ¿Y como se produce el paso de pueblo a muchedumbre? Según Rousseau esto ocurre cuando se desnaturaliza la voluntad general, que deja de ser general tan pronto como comienza a presentar vicios en sí misma, encarnando los intereses de algunos pocos y no de la población en general, pudiendo tratarse ésta, en última instancia, de una voluntad de todos o voluntad de la mayoría, pero no de una voluntad general.
    El tema es complejo y merecerá otros artículos, pero recientemente hemos asistido a elecciones en democracias —unas reales y otras aparentes— donde la demagogia parece haber conseguido la degeneración —ya anunciada por los griegos— de las democracias en oclocracias. Y ya hay quien anuncia el fin de la democracia liberal tal como la entendíamos hasta ahora.         
    Habrá que estar vigilantes.

No hay comentarios:

Publicar un comentario