25. Intimidad y privacidad

Anemona arbustiva (Carpenteria Californica)

Intimidad hace referencia a un espacio espiritual de la persona que está reservada a ella sola. Privacidad nos habla de aquel ámbito de la vida privada que se tiene derecho a proteger de cualquier intromisión. O sea, dos esferas marcadas por su pertenencia al individuo y a nadie más, que deben ser preservadas y defendidas de posibles invasiones o violaciones.

Durante siglos, la inmensa mayoría de los seres humanos aspiraron a que estas esferas fueran respetadas, pero no lo pudieron conseguir. Los poderosos de cualquier laya o condición —señores, gobernantes, reyes, etc. —se sentían con el derecho de violar estos espacios, impidiendo a las personas preservarlos.

No ha sido hasta el siglo XX que el derecho a la intimidad y privacidad fue reconocido en las leyes. Esto facilitó un lento y progresivo proceso que permitió que aquellos que lo querían pudieran preservar estos ámbitos de su persona. La inviolabilidad del domicilio y de la correspondencia, la preservación del honor y el respeto a la intimidad y privacidad se convirtieron en derechos, y aquel que los violaba era considerado delincuente.

En los últimos años estos derechos han ido siendo cedidos progresivamente, muchas veces de forma voluntaria, por las personas. Primero fueron los famosos, que, en aras de su fama, aceptaron perder parcelas de su intimidad y privacidad. Más tarde se sumaron gentes normales, que aspiraban a sus 10 minutos de gloria y acudían a las televisiones a contar sus interioridades.

Ya en este siglo llegó la eclosión digital: teléfonos inteligentes, redes sociales y todo un universo alrededor de la tecnología que nos ha facilitado enormemente la existencia. Ante estos avances, de una forma inocente o por la aceptación de lo que creemos inevitable, hemos ido cediendo —cedemos a cada clic— de forma masiva parcelas cada vez más amplias de nuestra intimidad y privacidad. 

Las compañías de telefonía, los fabricantes de aplicaciones, las redes sociales, etc., saben cada vez más de nosotros, sin que seamos plenamente conscientes de ello. Hay una gran avidez por parte de todos en conocer de nosotros cuantos más datos mejor.

Las empresas quieren saber —y lo consiguen en gran medida— quiénes somos, donde vivimos, cómo nos encontramos, a donde vamos y con quien salimos, cuales son nuestros hábitos, cuanto gastamos y en qué, cuales son nuestros conocidos y un largo etcétera que haría esta lista interminable. Y nosotros, sin que con frecuencia sea estrictamente necesario para poder usar el servicio que necesitamos, permitimos que las aplicaciones accedan a toda la información que quieran —es tan rápido y cómodo el clic aceptador—, sin sopesar antes la necesidad o no de proporcionar esos datos.

Han sido siglos de lucha para conseguir preservar nuestra intimidad y privacidad, y ahora estos derechos se nos escurren entre los dedos cada vez que clicamos en permitir o en me gusta. Para este viaje no se necesitaban aquellas alforjas.  

24. Posverdad

 

Margarita persa (Tanacetum coccineum)

Siempre entendimos la verdad como opuesta a la mentira. Si aceptábamos que la verdad era la conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente, la adecuación de lo que se dice con lo que se siente o se piensa, el juicio o proposición que no se puede negar racionalmente, la mentira era la expresión o manifestación contraria a lo que se sabe, se piensa o se siente, la no verdad.

A la hora de posicionarnos ante algo, o de tomar una decisión, solíamos analizar lo que se correspondía con la verdad, buscando hechos objetivos que la soportaran, con objeto de que nuestras posiciones o decisiones fueran correctas, cercanas a la verdad —realidad— y lejos de la mentira. Y cuando, por alguna razón, nos sentíamos abocados a mentir, lo hacíamos con la convicción de que lo que hacíamos no se ajustaba a la verdad, de que era mentira, aunque las circunstancias nos hubiesen llevado a tomar esa posición o decisión.

En los últimos tiempos la frontera entre estos conceptos antagónicos se está diluyendo. Recibimos continuamente mensajes que nos incitan a adherirnos a personas, productos o situaciones, argumentando razones que no tienen que ajustarse a la verdad, que pueden ser mentiras evidentes, pero que se consideran válidas con tal de que promuevan nuestra aceptación de lo que se nos propone.

Tal es así que los ingleses —siempre tan prestos a incorporar neologismos— han acuñado el término post-truth —posverdad— para referirse a aquellas situaciones en que “los hechos objetivos influyen menos en la formación de la opinión pública que los llamamientos a la emoción y a la creencia personal". Lo que importa es que el mensaje promueva adhesiones, no la veracidad del mensaje.

Han ocurrido hechos —Brexit, triunfo de Trump, etc.— donde una buena parte de la sociedad estima que ha habido una relevancia excesiva de las cuestiones emocionales, donde se ha votado más con el instinto que con la razón o la lógica. 

Parece existir un gran espacio entre la verdad objetiva y la verdad sentida. Y una gran parte de la ciudadanía empieza a sentir más confianza en afirmaciones que se sienten verdad, aunque no se apoyen en la realidad.

La posverdad puede ser una mentira asumida como verdad o incluso una mentira asumida como mentira, pero reforzada como creencia, como hecho compartido en una sociedad. Y parece que la posverdad ya no es solo un arma a disposición de la clase política, sino un poderoso y descontrolado recurso a disposición de los ciudadanos.